Si todo depende de las herramientas

Tengo apartado en importantes una anotación de Jonathan Weiss que, a parte de ser buena en sí misma, me toca un poco de cerca: Tool support vs. simplicity.

Hay diferentes puntos de vista. Como aquel que quería enseñar Java y decía eso de: ¿NetBeans? ¿Eso qué es? Abrir una ventana de DOS y el notepad, por favor. A parte de que esa ventana de DOS era el shell de Windows XP (fondo negro, texto blanco y hay que teclear: fijo que es MSDOS), ¿programar en Java sin un super-IDE? ¡Anda ya!

También estaba aquel otro que quería implementar sus propios listeners para capturar los eventos de los objetos haciendo interfaces con Swing. Por favor, que con NetBeans no es más que: botón derecho → elige el evento → ¡escribe el código! ¿El objetivo es programa en Java o programar algo en Java?

Entonces, ¿es Java un lenguaje tan potente? Hombre, sin un Integrated Development Environment tipo NetBeans o Eclipse (pues eso: un super-IDE), nada de nada. Y al final uno sabe un poquito de Java, y pilota el IDE como un campeón (¡qué remedio!).

Así que Weiss lo clava cuando dice que la gracia de tener lenguajes potentes está en poder llegar a programar algo sin depender de un IDE. También dice que los lenguajes dinámicos como Python o Ruby hacen realmente la programación más simple, mientras que el super-IDE solo toma el control ocultando la complejidad.

Con lo que el otro día, cuando alguien deslumbrado por el NetBeans me preguntó si había un super-IDE para Ruby... pensé: este no se ha enterado de nada :).