15 de Enero, 2005

Ubuntu vino para quedarse

Como cambian las cosas. Al final ha resultado que no me convenía tanto usar Arch Linux. Me explico.

Las máquinas donde instalé el sistema no se ajustan al perfil de uso de Arch Linux. ¿Qué quiero decir con esto? Bueno, Arch va on the edge, y tan tan al filo que a la mínima te la puedes pegar :P, y eso es lo que me ha pasado en dos casos distintos.

El primero es consecuencia de ir a la última de todo, el servidor X11 es demasiado moderno y no he conseguido que la Vanta nVidia TN2 de mi hermana (sí, es de esas PCI) funcionara adecuadamente en el x.org (6.8) que incluye Arch. Conclusión: la niña no podía ver vídeos (sin aceleración el P2 no los mueve ni de coña). Y no solo eso, empezaba a perder la fe en el Software Libre (insiste en que el FreeBSD 4.x que tenía antes le iba más rápido :P).

Dado que Ubuntu trabaja con XFree 4.3, no he tenido problemas en meter la aceleración. Además contaba con un CD, lo cual es importante porque la máquina de mi hermana tiene acceso a Internet algo algo justito.

En el segundo caso el problema ha sido distinto, pero consecuencia de lo mismo. La otra máquina afectada, Stronghold, es un PC de servicio que puede esta apagado semanas. Así que ni en broma he seguido el desarrollo de Arch, que actualiza paquetes cada día. Así que anoche, cuando fui a actualizar algunas cosillas, resultó que tenía que bajar más de 300 MBs de paquetes (!). ¡Por los pezones de Ubuntu! ¡Eso es una barbaridad!

La impresión que me ha dado Ubuntu es genial. Es una Debian (lo que vengo usando en mi WS desde abril del 2003), y está bastante cuidada para el usuario final de escritorio.

Tiene una instalación normal (2 o 3 preguntas y a instalar a lo bestia), y otra experta (muy muy experta, ojo). Viene de base con GNOME, lo cual hace recelar a un usuario convencido de KDE como yo. Pero tampoco está mal, Ubuntu con GNOME 2.8 va más rápido que Arch Linux con KDE 3.3. Dado que GNOME siempre me ha ido más lento que KDE, ha sido una grata sorpresa.

Después de pelear un poco con la configuración, GNOME es bastante usable, aunque echo en falta alguna característica de KDE. A mi hermana le da igual, la tengo bien acostumbrada y se hace a cualquier entorno en cuestión de minutos (ha trabajado con Windows 98, XP en el trabajo, y en el mundo del Sofware Libre con Window Maker, Blackbox, KDEs de la serie 3.x y GNOMEs algo viejos).

Unos cuantos ajustes después he dejado un sistema muy amigable y confortable, y además bonito. Su OpenOffice.org, túnel SSH para Internet vía wireless, el indispensable applet para el estado de la tarjeta wireless :P, Firefox (con Flash), X-Chat, Rhythmbox, Gaim, Gxine, y muy poco más.

Mientras escribo esto se está instalando el sistema en Stronghold, así que dejo Arch Linux para usuarios que puedan seguir más activamente el desarrollo de esa excelente distribución. Yo, sinceramente, no tengo el tiempo que hay que dedicarle para sacarle todo el rendimiento :S.

Anotación por Juan J. Martínez.

Hay 2 comentarios

Gravatar

¿y qué echas en falta exactamente de kde?

por Zootropo, en 2005-01-15 12:48:35

Gravatar

Cuando ejecutas algo, al hacer click en un icono del escritorio, no hay ninguna señal visual de que el fichero se está ejecutando. En KDE hay un efecto sobre el icono que te confirma el click, además de los adornos en el puntero.
Esto es un problema en una máquina lenta, en la que la respuesta no es todo lo inmediata que debiera. A veces no se si he ejecutado o no y acabo con varias instanacias de la aplicacióna abiertas :(
Aun no he dado con la forma de corregir esto (de haberla).

por Juanjo, en 2005-01-15 12:56:13

Los comentarios están cerrados: los comentarios se cierran automáticamente una vez pasados 30 días. Si quieres comentar algo acerca de la anotación, puedes hacerlo por e-mail.