1 de Marzo, 2006

Si todo depende de las herramientas

Tengo apartado en importantes una anotación de Jonathan Weiss que, a parte de ser buena en sí misma, me toca un poco de cerca: Tool support vs. simplicity.

Hay diferentes puntos de vista. Como aquel que quería enseñar Java y decía eso de: ¿NetBeans? ¿Eso qué es? Abrir una ventana de DOS y el notepad, por favor. A parte de que esa ventana de DOS era el shell de Windows XP (fondo negro, texto blanco y hay que teclear: fijo que es MSDOS), ¿programar en Java sin un super-IDE? ¡Anda ya!

También estaba aquel otro que quería implementar sus propios listeners para capturar los eventos de los objetos haciendo interfaces con Swing. Por favor, que con NetBeans no es más que: botón derecho → elige el evento → ¡escribe el código! ¿El objetivo es programa en Java o programar algo en Java?

Entonces, ¿es Java un lenguaje tan potente? Hombre, sin un Integrated Development Environment tipo NetBeans o Eclipse (pues eso: un super-IDE), nada de nada. Y al final uno sabe un poquito de Java, y pilota el IDE como un campeón (¡qué remedio!).

Así que Weiss lo clava cuando dice que la gracia de tener lenguajes potentes está en poder llegar a programar algo sin depender de un IDE. También dice que los lenguajes dinámicos como Python o Ruby hacen realmente la programación más simple, mientras que el super-IDE solo toma el control ocultando la complejidad.

Con lo que el otro día, cuando alguien deslumbrado por el NetBeans me preguntó si había un super-IDE para Ruby... pensé: este no se ha enterado de nada :).

Anotación por Juan J. Martínez, clasificada en: programming.

Hay 6 comentarios

Gravatar

Algunos deberíamos poner en algún lugar de nuestro blog: "No se ha hecho con Dreamweaver y/o similares". Lo único que me gusta de los IDEs que utilizo es el coloreado de código, así que desde vi hasta nano, cualquier IDE me vale ;).

por r0sk, en 2006-03-01 12:55:34

Gravatar

Hombre, creo que lo de la ayuda según programas (que te autocompleta código) es interesante cuando empiezas, pero programar en un lenguaje sin conocer el API... al final se terminan haciendo las cosas mal.

Para Ruby hay editores interesantes:
http://rubyeclipse.sourceforge.net/ (para Eclipse)
http://www.mondrian-ide.com/ (usa FOX toolkit)
http://freeride.rubyforge.org/wiki/wiki.pl (algo flojo)

Aunque cualquier editor con sintaxis coloreada puede ser suficiente.

por Juanjo, en 2006-03-01 13:59:50

Gravatar

Tenemos radrails http://sourceforge.net/projects/radrails para trabajar con Ruby On Rails sobre eclipse

por Felipe, en 2006-03-01 16:08:48

Gravatar

Si, fui yo el incauto que pregunto si existia un powerfull IDE para ruby, iba bajo los efectos de 3 horas seguidas de Netbeans y miles de .setEnabled , pagdon.

La verdad es que estoy empezando a tener curiosidad en Ruby, a ver si un día de estos pillo un tutorial y veo que tal es la maravilla.

por Mantha, en 2006-03-01 22:36:46

Gravatar

No se si es la hora, pero he entendido que ¿java sin un IDE ( o super IDE ) deja de ser un lenguaje potente?

En fin, lo que hay que leer.... xDDDDDDDDDDDDD

por un visitante, en 2006-03-02 00:07:38

Gravatar

Probablemente sea porque se usa Java para algo para lo que no fue diseñado, o sino... ¿por qué es tan necesario que el IDE oculte la complejidad de lo que hacemos para ser productivos?

La verdad es que me apoyo bastante en el artículo que referencio para decir lo que digo, porque mi experiencia solo puede confirmarlo en el caso NetBeans (bueno, y antes con Java Studio ONE ese de SUN). No creo que haga falta probar todos los IDE para opinar, ¿no?

por Juanjo, en 2006-03-02 01:37:10

Los comentarios están cerrados: los comentarios se cierran automáticamente una vez pasados 30 días. Si quieres comentar algo acerca de la anotación, puedes hacerlo por e-mail.

Algunas anotaciones relacionadas: