7 de Agosto, 2007

La licencia 'sólo GPLv2', ¿dejará de existir?

Ayer Hans de Goede se puso en contacto conmigo como responsable de mantener los paquetes de DD2 en Fedora porque están realizando una revisión de las licencias de todos los paquetes para preparar su adecuación a la entrada de la GPL versión 3 en la distribución.

El problema que me plantea es que la licencia de Dodgin' Diamond 2 es la GPL versión 2 en su modalidad sólo versión 2, es decir, no se indica la fórmula [...] either version 2 of the License, or (at your option) any later version.

El motivo por el que elegí que fuera la GPLv2 y no cualquier versión posterior fue personal y, en cierto modo, caprichosa. Para mi cutre-jueguecillo era una licencia que funcionaba bien, y no deseaba que se le pudiera cambiar la licencia independientemente de mis deseos, aunque me diera razonablemente igual y tenga confianza en el criterio de los que administran estas licencias. Básicamente ejercí mi derecho de poder decicir bajo qué condiciones entrego mi trabajo :).

El programa emplea varias liberías, como cualquier programa :P, obteniendo su funcionalidad principal de las librerías SDL (licencia LGPL versión 2.1, o posterior). Perfecto, no hay ningún problema.

Pero según me comenta Hans, la Glibc, que evidentemente también uso (como la gran mayoría de los programas, es la librería en sistemas GNU/Linux), está planteando el paso a la nueva LGPLv3, que incluye restricciones sobre los programas a los que se enlaza que no estaban en versiones anteriores de la licencia y que, según la FSF (como se puede ver en la matriz de compatibilidad de la GPL en el wiki de Fedora), es incompatible con la GPL "sólo versión 2" (porque no permite esas restricciones adicionales).

En definitiva lo que me pide Hans es que, para que Fedora pueda seguir distribuyendo mi programa cuando la Glibc pase a ser LGPLv3, añada la cláusula any later version o pase a usar la GPLv3.

Esto me sorprende. En primer lugar porque pensaba que la Glibc, por trabajar con la LGPL, nunca podía dar estos problemas... y más con la propia GPL :(, y en segundo lugar porque esto significa prácticamente que no podremos ver aplicaciones con licencia GPL sólo versión 2 en sistemas que trabajen con la Glibc con la nueva LGPLv3.

Me parece un asunto feo. La FSF controla la licencia y además una librería esencial para que funcione mi programa. Si hubiera elegido una licencia cerrada (¡no libre!), no tendría este problema :o, pero al haber elegido la licencia GPL, o GPLv3 o tendré problemas para la distribución. Me da la impresión de que aquí hay algo que no funciona correctamente.

No descarto no haber entendido nada de todo este asunto y voy a seguir dándole vueltas un par de días al tema antes de tomar una decisión. Probablemente añada la cláusula para no perjudicar a los ports del programa a plataformas de juegos que no sé cómo interaccionarían con la nueva versión de la GPL, y eso significará de facto que Fedora aplicará la GPLv3 cuando distribuya mi programa. Pero quiero estar seguro: me molestaría realizar el cambio por un motivo equivocado.

Ahora no recuerdo con seguridad, pero creo que es el único proyecto en el que he empleado la licencia GPL (en otras ocasiones he usado MIT o BSD). Todo esto me parece demasiado complicado para un programa sin importancia que llevo tiempo sin actualizar.

No me ha resultado fácil escribir esta anotación, ya que no quería transmitir un mensaje equivocado, y tengo que agradecer a Hans su labor y esfuerzo por hacerme comprender la situación (hablar de estos temas en inglés complica, más si cabe, las cosas :D).

Actualización: Finalmente he decidido que la mejor solución es añadir la cláusula que permite emplear opcionalmente cualquier versión posterior a la GPL versión 2. En el fondo no tiene mayor importancia, aunque me ha quedado una mala sensación con todo esto :(.

Anotación por Juan J. Martínez, clasificada en: gpl, software libre, licencias.

Hay 2 comentarios

Gravatar

Tengo que estar de acuerdo con que la situación que mencionas no es para nada feliz.

Qué están pensando los de la libc? La verdad que me parece una vergüenza, espero que haya un error de interpretación en algún lado.

por Des, en 2007-08-07 14:20:47

Gravatar

Evidentemente pueden licenciar la librería como crean conveniente, y lo hacen con sentido común (por eso emplean la LGPL y no la GPL directamente).

Lo que me ha sorprendido mucho de todo esto es lo paradójico que resulta que usando una licencia libre tenga problemas que no aparecerían si hubiera empleando una que no lo fuera.

por Juanjo, en 2007-08-07 14:26:14

Los comentarios están cerrados: los comentarios se cierran automáticamente una vez pasados 30 días. Si quieres comentar algo acerca de la anotación, puedes hacerlo por e-mail.

Algunas anotaciones relacionadas: