11 de Julio, 2005

Días Caldum 2005 (uno)

Estoy sentado en el cláustro delante de la sala de grados de derecho de la Universidad de Murcia en el campus de la Merced. ¿Qué hago aquí y por qué no estoy dentro? Pues porque están dando una charla muy aburrida sobre Grid computing por parte de un chaval de RedIRIS (que usa casualmente Software Libre, así que era una charla específica del proyecto pero tenía poco interés fuera de eso).

EL claustro
El claustro

Vale, y porque la charla anterior, también por parte de alguien de RedIRIS, ha sido el mayor despropósito que he oído en mucho tiempo, además desde alguien que se define como conocedor del Software Libre (aunque en su cacao mental se refiere a código abierto, código libre, o yo que sé... porque él no lo sabe :D).

La charla en cuestión era sobre ¿Es Linux tan seguro como dicen? (o algo así, no tiene mucha importancia). Ha pretendido romper algunos mitos sobre Linux, aunque ya no sé de que hablaba... porque los fallos de cualquier software que sea libre son de Linux, eso es lo que sabe la gente de la calle, como que Linux es seguro de por sí, que no existen virus para Linux, que el código de productos que se basan en un desarrollo Open Source son más seguros, etc. En mi opinión no lo ha conseguido su objetivo, y si no hubiera sido tan ostensiblemente torpe, incluso hubiera pensado que este tío estaba haciendo FUD puro y duro.

Para hacernos una idea de su pericia, solo diré que no he podido contenerme y he participado en la ronda de preguntas, indicándole dos puntos bastante sencillos:

  • ¿Quién reponde por el Software Libre? Según este tío, nadie. Es decir, Linux (o a lo que él se refería, que no me ha quedado claro), tiene un gran hándicap a este respecto porque no hay quién dé garantías. Le he intentado explicar qué es el Software Libre, qué derechos y obligaciones tiene el usuario, y el porqué de las cláusulas que no dan garantías implícitas. Y también que cualquier empresa, como Red Hat, Canonical, Novell, etc. estará muy gustosa de proporcionarle soporte y darle esas garantías.
  • El código abierto tiene fallos, ¿por qué si hay mucha gente está revisándolo? Si se descubren fallos, y por lo tanto se corrigen, ¿no se verá esto beneficiado por el hecho de que el fuente esté disponible? Pues parece que no, que solo sirve para que se exploten fallos de seguridad (que ya me pregunto si siempre permanecen ocultos, o si se corrigen cuando se descubren al ser explotados). Ha comentado que empresas serias, como Microsoft lo hacen muy bien verificando sus programas con todos los recursos que traen detrás y dando programas muy probados con boletines de seguridad mensuales. En fin, creo que en este punto ya no merecía la pena seguir escuchando argumentos.

Por ahora el balance es malo. Me pregunto si se le puede colar un ponente así a cualquiera, y espero que nunca nos pase en las jornadas que organizamos en Elche.

Además en la presentación se ha hablado de un proyecto para intentar unificar esfuerzos para la implantación del Software Libre en las universidades y, aunque están en pañales y por ahora con muy pocos apoyos, parece una propuesta muy interesante a tener en cuenta (CRUE-TIC SL).

Ya veremos cuando puedo enviar esta anotación porque aquí hay wireless, pero salen con una VPN y no tengo acceso :(.

PD: Tomando café en una placita he podido mandar el texto con la red wireless de un vecino abierta de par en par ;).

Anotación por Juan J. Martínez.

Hay 1 comentario

Gravatar

Pues menos mal que no he dejado de ir al trabajo para ir!

Mañana si estás, nos veremos por allí ;)

por Chavalina, en 2005-07-11 20:55:26

Los comentarios están cerrados: los comentarios se cierran automáticamente una vez pasados 30 días. Si quieres comentar algo acerca de la anotación, puedes hacerlo por e-mail.