17 de Diciembre, 2008

Alta disponibilidad y balanceo de carga (y dos)

Bueno, ya he hecho pruebas del entorno de alta disponibilidad y balanceo de carga que comentaba. La prueba es la siguiente (con ApacheBench):

$ ab -c 10 -t 10  http://servidor.dom/

Como se puede ver es bastante convencional, y los datos resultantes son los siguientes (atacando a un Dokeos):

  • Un solo fronal, sirviendo de un disco local, da un rendimiento de 26 hits/s.
  • Cada frontal, sirviendo desde el disco en NFS, da un aproximadamente un 57% del rendimiento de un frontal (14.94 hits/s y 14.14 hits/s para los nodos maestro y esclavo, respectivamente).
  • El nodo que trabaja como esclavo, respecto a quien tiene el disco NFS montado, tiene un 5% menos de rendimiento que el maestro.

Así que no está nada mal. Como dato extra decir que hemos aumentado hasta un 500% el rendimiento respecto a lo que nos daba GlusterFS.

Linux HA
El aspecto del cluster desde el punto de vista de Linux HA

La conclusión de la alta disponibilidad con balanceo de carga mediante el esquema DRBD + HA + NFS es que tenemos una penalización por frontal de un 43% del rendimiento, aunque si sumamos rendimientos de ambos frontales por el balanceo de carga, tenemos un 115% del rendimiento de un solo frontal (con los beneficios de la alta disponibilidad, es decir, si cae una máquina... todo sigue funcionando).

Creo que ha sido de lo más entretenido que he hecho estos últimos meses en el trabajo, y es bastante satisfactorio el resultado :).

Anotación por Juan J. Martínez, clasificada en: apache, linux ha, drbd, nfs.

Hay 2 comentarios

Gravatar

Será porque lo estoy tocando de cerca estos días, ¿cómo has calculado ese 115% de rendimiento con respecto a un solo frontal?.

Otra preguntilla que se me ocurre, ¿el esquema es activo/activo a través de shared filesystem por NFS?, ¿el NFS forma parte de uno de los 2 servidores o es otra máquina aparte?.

por r0sk, en 2008-12-17 19:00:12

Gravatar

Pues sumando... si es un RR por DNS, se supone que reparten equitativamente las peticiones, así que entre los dos sirven... la suma de los dos, y eso es un 115% de lo que sirve uno solo sin todo el invento.

El NFS está en alta disponibildad en los dos frontales, y siempre es servidor en uno de ellos (el que llamo maestro). Esto es porque DRBD no puede estar montado en los dos frontales a la vez, así que uso NFS para que sí se pueda y controlar la concurrencia de accesos.

Es jodido que el servidor NFS también tenga un cliente, pero con cuidado y sabiendo de NFS se puede hacer sin peligro (tratando con cariño a nfslockd :D).

por Juanjo, en 2008-12-17 19:37:20

Los comentarios están cerrados: los comentarios se cierran automáticamente una vez pasados 30 días. Si quieres comentar algo acerca de la anotación, puedes hacerlo por e-mail.

Algunas anotaciones relacionadas: